#92 E3: La liposucción del Hype

  Ya es el finde. Y este martes había finalizado la Navidad para los ñoños que leen el periódico y discuten planes de Marketing de compañías a las que les regalan su dinero. Dar detalles hoy en día ya es inútil, todo se viralizó. Desde Halo, pasando por el nuevo Assassins Creed hasta el Smash, pero no fueron simples noticias. No fueron para todos lo mismo.

¿Qué pasó con la opinión?

  Hace tiempo que discutimos que la prensa, en cuanto a diversión ñoña se refiere, se ha establecido como tal. Como una opinión importante, pero no dueña de la verdad (Por eso seguimos acá, manden comida). Hay sitios que han generado su respeto, así como hay momentos que los han ido derrumbando. Como criticar a un juego de Pokémon porque incluía mucha agua en su diseño de niveles (que por cierto, era un remake)

  No obstante, no solo entre sitios quedó esto, la libertad de expresión es un bien que podemos ver en foros, redes sociales e incluso en vida real. Y para un evento tan grande, todos quieren hablar de vez en cuando, algunos de forma contenta, mientras que otros prefieren criticar con un peor ánimo que la vez que Stan Lee dijo que era ridículo tener superhéroes en Nueva York. De ahí que supimos que la guerra. . .la guerra nunca cambia.

Los "Ganadores"

  La E3 en su estado natural es una exhibición donde participan las empresas que acaparan la mayor parte del mercado. Y por lógica, si es el mismo rubro, lugar y a veces hasta tiempo, es lógico que los veamos "compitiendo", de ahí que viene este concepto que nos dice que hay ganadores, siendo las empresas que más llaman la atención con lo mostrado y comentado. Pero como dijimos, las opiniones son opiniones, por lo que los ganadores de cada sesión, no serían más que los ganadores de algunas opiniones. ¿Y cómo se diferencian entonces estas percepciones?

Colapso: ¡Nostalfags vs N00bs!

  Se diferencian principalmente en un debate cíclico (algo así como un Final Fantasy Dissidia, pero en vida real) en el que la gente discute principalmente con 2  ̶f̶a̶l̶a̶c̶i̶a̶s̶ argumentos, "es lo mismo de siempre" y "esto jamás ha sido así", que no son más que palabrerías que la gente repite en situaciones de conveniencia, como cuando su equipo va perdiendo en el fútbol (aprovechando que no vamos al mundial) tipo "¿por qué dices que ganaron si tu no jugaste?" o "igual no tienen la copa X" y curiosamente solo es aplicable en el rival, pero nunca en uno mismo. Y es por ello que tratamos de hablarlo: ¿Realmente es importante si algo es nuevo o no? ¿Los tipos que compraron el remake de Crash Bandicoot existiendo el emulador se enojan por qué el nuevo smash se parece al anterior? ¿Juegan cada FIFA como si se tratara de un regalo del futuro pero se disgustan con que el Fallout sea multiplayer?

  Esto no fue de ahora, cuando salió la cuarta generación de Pokémon, la gente no paraba de decir que siempre era lo mismo: un equipo malvado, ocho medallas y tres iniciales. Pero con la saga de Orre (Colosseum y XD: Gale of Darkness) la gente se volvió a disgustar, aun cuando tenía mejoras en varios sentidos y cambios incluso en su atmósfera y gameplay.

  Estos berrinches trazan en lo ridículo. Odiar un producto - y antes de tiempo, por cierto - solo porque cambia, es absurdo. Si quisieras el mismo producto una y otra vez, te recuerdo que existe la venta de oldies en tiendas digitales. Y si por el contrario, te quejas que un producto se parece al anterior, te recordamos que no es necesario adquirirlo, piensa que muchas veces se trata de una edición para alguien que no consiguió el anterior. Nadie te obliga a comprar el "remake" de cada generación de Pokémon, genio.

No es fácil la vida haciendo juegos

  A todo este asunto artístico, súmale el hecho de que no tienes la idea de que tan rentable o posible es. Tienes un producto "A", te gusta, a la gente le gusta, pero no sabes "qué" le gusta. Por eso sacas el producto "AA", que sigue la lógica del primero, pero con cambios bonitos que les agraden a todos. ¿Fue la decisión más inteligente hacer ESOS cambios?

  Con Fallout hubo gente que odió el sistema de su cuarta entrega, incorporando más opciones de diálogo y menos de RPG, enfocándose en la acción de disparos. ¡Pero otros lo adoraron! ¿¡Qué hacemos entonces!? ¿¡Un híbrido para dejarlos a todos contentos!? ¿¡Y si así se enojan ambos grupos!?

  A esto súmale que hay gente que no comprende que no son el centro de atención, no todo producto van dirigidos a ellos, no todo producto es multiconsola, digo, por algo hay una segmentación de por medio y no es necesario que compres cada producto que se muestre.

  Hablando de Marketing, ¿comprenden también que de ser esto todos los años, es complicado mostrar "un poco de todo"? Es por esta razón que los juegos se hacen con tiempo, para que no terminen siendo "lo mismo de siempre" o "un tiro al aire", para que se le dé tiempo.

El (jugar) aquí y ahora

  Ya con el E3 hay un último punto que quisiera comentar. Y es el aquí y ahora. Chicos, o chiquillos como en buen chileno, son adelantos, pueden cambiar, para bien o para mal. El único juego que salió a la venta netamente fue el Unravel 2, y eso que era una secuela. Mostrar un producto que no tiene nombre, predecesor, saga o franquicia a la que pertenecer es complicado. Incluso Rage 2, que también era una continuación, no se libró de comentarios o críticas como "Borderlands pero más salvaje" o el clásico y memificado "como Skyrim, pero con pistolas". Ya hemos visto de todo. Hay elementos que todo el mundo tiene. ¿Medidor de moral? ¿Autoguardado obligatorio? ¿Modo cooperativo? ¿Mejores gráficos para que se les humille dentro de 5 años más? Ya existe todo, el clásico miedo de Butters referente a los Simpsons llegó al mundo gaming.

  A eso, debemos agregarle que emocionarse por un teaser: UN TEASER, que no es más que una animación que probablemente tenga NADA que ver con el producto final, como pasó con el juego de Jack Black, en el que todo el mundo pensó que sería un hack n slash, pero resultó ser estrategia en tiempo real, es algo un poco. . .exagerado. Lo admito, me emocioné al ver los brazos ridículamente brillantes de Cloud Strife en su primer tráiler de Final Fantasy VII, pero tras ver su mecánica de juego basada en golpear a todo lo que se mueva y al ver a Barret imitando de mala manera a Morfeo, algo me dolió. Pero, ¿estaré cayendo en mi propia paradoja por eso?

  En fin, hay muchas enseñanzas que nos deja este año o al menos las tonteras que yo imaginé, porque cuando me aburre una conferencia me imaginó otra llena de referencias ¿La policía sabía que Bethesda les tenía una trampa?

  Habrá gente que opine diferente, eso es cierto y está bien, ¿pero lo está que nos contradigamos a nosotros mismos? ¿Qué es lo que hace a un título disfrutable y que nos invite a probarlo? ¿Cuál es tal esencia? Si le permiten a este pobre pollo dar su opinión, yo pienso que sería tomar un producto que le guste al público, arreglar lo que sea tosco, viejo o que necesite un cambio netamente y tratar de añadir lo que nos gustaría ver, SIN que mate la magia de la franquicia. Sí, suena obvio, como ese amigo pavo que te dice "no estés triste" cuando estás triste. Y no digo que sea fácil, siendo que arriba puse que muchas veces ni las comunidades se deciden porque opción les agrada más. Pero tiene que intentarse, aprender a ver las cosas de otro modo es algo normal, después de todo y eso nos ayudará a dictar muchos más análisis.

• - Alejandro "Aco" Durney, El Cucco Sabio.